“粤派批评”是当前广东文艺理论界的热点话题之一。2016年以来，一批广东文艺理论工作者立足南粤文学传统和文学资源，围绕“粤派批评和文学史研究的广东力量”这一课题进行了持续深入的探讨。目前，在学理构建上，“粤派批评”研究已经产生了“粤派评论丛书”等一系列重要学术成果。记者采访了广州大学人文学院教授陈剑晖，就“粤派批评”的缘起、理论内涵以及研究现状等问题进行了深入交流。

缘起：对广东文学发展的期待

《中国社会科学报》：我们了解到，您是最早提出“粤派批评”这一概念的学者之一，这一概念提出后研究状况如何？

陈剑晖：“粤派批评”这个概念是我和中南财经大学教授古远清率先提出来的。2016年，在暨南大学举办的“文学评论与20世纪中国文学史的生成学术研讨会”会上，我作了“‘粤派批评’的可能性”的专题发言，古远清以“学术相声”的形式，提出应当有“粤派批评”。

“粤派批评”从概念到成为一个文学事件，首先要归功于《羊城晚报》文艺部主任陈桥生和副主任吴小攀的策划推动。作为此次学术研讨会的主办者和参与者，他们敏感地意识到“粤派批评”的理论价值和现实意义。于是，在他们的策划下，《羊城晚报》于2016年6月5日推出一个整版的“粤派批评”专题讨论，发表了我根据研讨会发言修改的《“粤派批评”一说成立吗？》一文，近四千字，并配发了洪子诚、杨匡汉、蒋述卓等知名学者的赞同或反对意见。文章受到时任中共广东省委常委、宣传部部长慎海雄同志的肯定，并针对《羊城晚报》这一版作了批示：“此版耐看！这样的交锋、交流、交融极有意义，目的是活跃广东的文学评论。我省的文学评论工作者们敢于在‘批评’上下功夫，敢于用实力打响‘粤派批评’。”随后，《羊城晚报》再接再厉，在一年多的时间里，又组织了20多个版面讨论“粤派批评”。如此，“粤派批评”“火”起来了，并引起了各方的关注。

“粤派批评”的第二推手，是广东人民出版社社长肖风华和广东省作家协会党组书记、专职副主席张培忠。正当《羊城晚报》如火如荼地讨论“粤派批评”的时候，肖风华邀请我策划并实施出版“粤派批评丛书”，后又有蒋述卓、林岗、贺仲明、郭小东、宋剑华等知名学者加盟任总主编和执行主编。这样，“粤派批评丛书”便于2016年底正式启动。“丛书”方案报送广东省委宣传部后，获得“广东省宣传文化发展专项资金资助”。当“丛书”出版遇到困难时，张培忠及时出手予以支持，并决定由广东省作家协会和广东人民出版社联合组编“粤派批评丛书”。“丛书”计划出版50本，包括文选38本，精选近代、现代与当代以来各时期38位最有代表性的粤籍批评家，每人出一本代表性文论集，分为“大家文存”“名家文丛”“中坚文汇”“新锐文综”四个板块；专题著作12本，如《“粤派”网络文学评论》《粤派传媒批评》《“粤派批评”与现当代文学史》等。

《中国社会科学报》：您为何要提出“粤派批评”这样一个概念？能否谈谈其中的原因？

陈剑晖：从我个人的角度说，主要有几个原因。一是一种文化焦虑感的驱动。正如大家所知，长期以来，广东经济总量全国领先，媒体又比较发达，但文化和文学话语权相对较为薄弱。希望通过“粤派批评”催生广东文化和文学发展。二是“粤派批评”从晚清到现在，不仅有明显的文脉传承，代际层次也十分清晰。因此，提出“粤派批评”既有现实基础，在理论上也是站得住脚的。三是“粤派批评”的提出，其实也是一种文化策略。长期以来，广东的学者和评论家基本上都处于单兵作战的状态。尽管他们在各自领域也取得了不俗的成绩，但毕竟势单力薄，站位不高，容易为外界忽略。而借助“粤派批评”这个平台，既可以更好发挥粤地个体批评家的才智和优势，又可以在“粤派批评”的旗帜下重新整装出发，形成一种氛围和契机，发挥群体的力量，带动更多人接续岭南的人文传统，推进广东包括粤港澳大湾区的文学评论。

影响：成为“现象级的文化现象”

《中国社会科学报》：“粤派批评”的旗号打出后，产生了什么样的影响？

陈剑晖：从广东省内看，“粤派批评”口号的提出与围绕这一概念的讨论，以及“粤派批评丛书”的出版，可以说是广东改革开放以来一次较有广度和深度的文学事件。《羊城晚报》自从2016年6月5日打出“粤派批评”的旗号后，组织了20多个版面讨论“粤派批评”，并专门成立了“粤派批评·陈桥生工作室”。“粤派批评丛书”第一批18本书出版后，广东省文联、广东文艺评论家协会与中国文艺批评家协会，于2018年1月13日联合在北京举行“粤派批评与当代中国文艺”研讨会，标志着“粤派批评”实践正走向深入。2017年6月27日，《文艺报》理论与争鸣版整版发表了古远清的文章《“粤派批评”批评实践已嵌入历史》。自从《羊城晚报》打出“粤派批评”旗号后，广东各大媒体、省市文联和作协，以及各相关文艺部门纷纷召开“粤派批评”研讨会。

从全国范围看，自从广东打出旗号后，湖北省打出了“鄂派批评”，四川打出了“川派批评”，山西打出了“晋派批评”，等等。而且，“晋派批评”等认为“粤派批评”名副其实，在理论和批评实绩上是站得住脚的。可见，“粤派批评”已引发强烈而广泛的反响，且形成多点开花的局面。事实上，它的影响已超越了地域局限，甚至是一个现象级的文化现象。

《中国社会科学报》：在您看来，“粤派批评”独特的文化品格和精神气质体现在哪些方面？

陈剑晖：不论从地域精神文化气质，从文脉的历史传承，还是批评的影响力来看，“粤派批评”都有着自己的精神气质和文化品格，有它的优势和辉煌。只不过，由于历史、现实、文化和地域的诸多原因，“粤派批评”一直被低估、忽视乃至遮蔽。

从文化品格和精神气质方面看，粤派批评家有自己的批评立场、批评观念，亦有自己的学术立足点和生长点。他们既面向时代和生活，感受文艺风潮的脉动，又高度重视审美中的文化积累和文化传承；既追求批评的理论性、学理性和体系建构，注重文学史的梳理阐释，又强调批评的实证，注重感性与诗性的个性呈现。

“粤派批评”还有另一个独特的文化品格，即注重文学批评的日常化、本土经验和实践性。粤派批评家追求发现创新，但不拒绝深刻厚重；追求实证内敛，而不喜凌空高蹈；追求灵动圆融，而厌恶哗众取宠。这就是前瞻视野与务实批评结合，经济文化与文学批评合流，全球眼光与岭南乡土文化挖掘齐头并进，灵活敏锐与学问学理相得益彰，多元开放与独立的文化人格互为表里。这种将实践美学、生活美学和大众美学融为一体，在精神和感情结构上呈现出根性、脉性、血性与智性互融的批评趋向，既是广东本土批评家的批评践行，也是他们的共性和个性特征，是广东文化研究和文学批评的可贵品格。

发展：上升到理论形态

《中国社会科学报》：“粤派批评”从提出那天起，似乎质疑的声音就一直没停止过。在您看来，质疑者的主要理由是什么？您认为“粤派批评”何以成立？

陈剑晖：这个问题提得好。这是“粤派批评”的一个难点，也是一些人认为“粤派批评”不能成立的理由。

在我看来，这是一种过时的关于文学流派的观点。因为按传统的观点，凡称得上文学流派的，必须有一面旗帜，一个一呼百应的领袖，还要有一套共同或相近的文学理论主张。显然，这些流派的必备条件，“粤派批评”并不具备。因此，我认为，在当下的文化语境下，不能用传统的、固化的文学流派观念来界定“粤派批评”能否成立，而应立足于“学术中的中国”“理论中的中国”，与时俱进，持相对宽泛的尺度，以发展的眼光来评价和界定这一文学现象。

首先，应看到，作为一种文化现象，“粤派批评”虽具有地方身份标识，却不是局限于一地之见的批评家群体的简单相加。“粤派批评”的概念是宽泛的，其内涵十分丰富，且具有极大的弹性。它不是一堵自我封闭的“围墙”，而是混合着“珠气”与“海风”“海味”，具有开放包容的胸怀、宽松的学术氛围，因此在本质上是突破了地域范畴的批评集结地。

其次，“粤派批评”只是一个松散的地域性文学批评概念。它从一开始就没有一个鲜明、统一的理论主张，而更偏重在具体的文艺批评中呈现出地域色彩与创新意向；它不是一个具有特定文学立场、主张和追求趋向一致性，以及自愿自觉结社的文学流派或学派，而是因特定地域的地理环境、风土人情、文化氛围，以及日常生活方式的熏陶影响，自然而然形成的。总之，“粤派批评”不是一个狭义的流派或学派口号，而是一个相对宽松、具有模糊性和不确定性的概念。正因具有模糊性和不确定性，反而给“粤派批评”提供了更为广阔的阐释空间。

《中国社会科学报》：从提出“粤派批评”的概念到现在，已经过去5年了。包括您在内的广东学者为此做了哪些努力和工作？

陈剑晖：“粤派批评”真正走出广东、走出五岭，要进一步提升粤派评论在全国范围内的影响力，不能满足于提口号，不能仅仅有学术的气魄和野心，或停留于对粤派批评合法性的探讨，而是要将“粤派批评”进一步上升到理论形态，推动其进入当代学术史视野，使其成为具有独特文化品格和精神气质的岭南批评学派。

“粤派批评”要建立自身的评论体系，提出自己的理论或批评主张，凝练关键词。同时，在研究地域性文学差异的基础上，通过文化自觉意识和不断反省，寻找不足，进而强化“粤派批评”的特色，处理好整体的批评观念与个体价值的关系。未来“粤派批评”必定能发出更响亮的声音，在增强广东文化的自信、提升广东文化的影响力、促进区域文化发展的进程中释放积极的文化效应。

2018年1月13日，“粤派批评与当代中国文艺”研讨会在京召开。在这次研讨会上，全国各地的专家学者对“粤派批评”的提出和实践进行了有益的探讨。

中国文联理论研究室周由强认为，“粤派批评”应该根据时代的变化，广纳雅言和广结善缘，不管是媒体批评还是学术批评，只要是广东人发声，或者在广东发声，只要具备“粤派批评”的精神气质，都可视为“粤派批评”的有生力量而有意识地加以团结凝聚，使“粤派批评”为当代中国文艺评论事业作出更大的贡献。

广东省作协主席、暨南大学中文系教授蒋述卓表示，“粤派批评”是中国文艺批评当中一支重要的力量，它不仅是地域概念，更带有鲜明的地方特色。在他看来，“粤派批评”主要有四个特点：宏阔的视野、严谨的学风、优雅的风度和得体的词度。“粤派批评”已经不属于地域性概念，而成为一种特色鲜明的文化现象，属于开放性概念。

中山大学中文系教授林岗认为，“粤派批评”概念的提出，对文艺批评的建设是有益的。它总结了历史和传统，凝聚了力量，能更好地服务于地方。

中山大学中文系教授张钧寄认为，“粤”字要包括入粤认真做学术研究的人，也不见得故步自封于此，要努力地思考探索，越开放，“粤派批评”发展的空间就会越大。

当下，面对学术界依然有声音质疑“粤派批评”是否存在的问题，有广东学者表示，提出“粤派批评”的概念已经5年了，从地域文化的角度而言，南粤文化有其自身独特的发展脉络和谱系，其文艺创作和批评自然也不同，无论命名与否都客观存在。因此，讨论“粤派批评”问题的关键其实不在于有没有，而在于怎么样。特别是相对于其他地域批评而言，到底有何不同，这才是重点。因此，挖掘并厘清“粤派批评”的内涵，阐释其本质特征才是“粤派批评”发展的要义。